Судебный процесс во второй половине XIX в.

Судебный процесс в основном сохранял инквизиционный характер. Указом 1801 г. запрещались пытки в ходе расследования дел. Однако на практике они применялись широко. В Своде законов уголовному процессу было отведено свыше 800 статей (кн. II, т. XV). Эти нормы составили своеобразный «кодекс в кодексе» с определенной системой построения.

Дело начиналось по доносу, жалобе отдельных лиц, либо по инициативе прокурора, стряпчих или полиции, которой отводилась решающая роль. Ей вверялось следствие и исполнение приговора.

Судебное следствие как часть судебного разбирательства не предусматривалось. В судебном присутствии дело докладывал один из членов суда или секретарь. Как правило, свидетели и эксперты в суд не вызывались.

Обвиняемый являлся не субъектом, а объектом процесса, его роль в суде сводилась к выяснению вопроса о применении к
нему недозволенных приемов при производстве следствия.

В Своде законов сохранялась старая система формальных доказательств, в частности, деление доказательств на совершенные и несовершенные.

К совершенным (полным) доказательствам относились:

• собственное признание обвиняемого;
• письменные доказательства, признанные им;
• заключение медицинских экспертов;
• совпадающие показания 2-х свидетелей, не отведенных подсудимым.

К несовершенным (неполным)доказательствам закон относил:

• внесудебное признание обвиняемого, подтвержденное свидетелями;
• оговор им посторонних лиц;
• повальный обыск;
• показания одного свидетеля;
• улики.

По наиболее тяжким уголовным делам суд 1-ой инстанции составлял «мнение» и направлял его в палату уголовного суда для вынесения приговора.

Часто приговоры в силу требований самого закона, а также по жалобам осужденных рассматривались в ревизионном порядке в вышестоящих судах и могли быть пересмотрены. В случае недостатка улик суд мог не выносить приговора, а оставлял подсудимого «под подозрением» – наблюдением сословных «местных обществ». Крестьянам и мещанам это грозило в дальнейшем выселением в Сибирь по их приговорам.

Государственные дела и против веры подлежали немедленному рассмотрению. По указу монарха могли создаваться особые верховные уголовные суды, состав которых им и определялся. Такой Верховный уголовный суд был создан, к примеру, для рассмотрения дел декабристов.

Особый порядок устанавливался и для суда над «бунтовавшими» крестьянами. Такую категорию дел рассматривал военный суд. Его приговор после утверждения губернатором или министром внутренних дел приводился в исполнение немедленно.

Таким образом, хотя в развитии российского права в первой половине XIX в. наблюдался определённый прогресс, чему способствовала проведенная кодификация, в целом оно оставалось феодально-крепостным и служило интересам привилегированных сословий.

(Суслин Э.В. История государства и права России: учебное пособие, АНО ВО «СЮА»)